Ullakkorakentamisen epäselvyydet

Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja Kaarlo Sell on jakanut taloon 30.6.2015 tiedotteen, jossa on jälleen hyvin merkillisiä asioita.

Ensiksi Sell tiedottaa aivan asiallisesti siitä mihin talossa on remonttien osalta totuttu. Aikaisemmat aikataulut ovat osoittautuneet liian optimistisiksi. Todellakin alun perin ullakkohuoneistojen piti olla valmiita jo aikoja sitten ja edellisten tiedotteiden mukaan viimeistään juhannukseen mennessä. No näinhän ei tietenkään ole tapahtunut. Ullakon rakentaminen jatkuu ja jatkuu.

Samalla Kaarlo Sell tiedottaa jo näilläkin sivuilla mainitusta Suomen ympäristöministeriön vahvistamasta rakennussuojelupäätöksestä, jossa Sellin mukaan suojeltiin vain huoneiston b50 eteishalli. Itse asiassa siinä suojeltiin myös hallin kupolissa sijaitseva Bruno Tuukkasen lasimaalaus valaistuksen kera. Kuitenkin samalla Sell, jonka johtama hallitus on omatoimisesti käyttänyt esityksen vastustukseen huomattavia summia yhteisiä rahoja, yrittää edelleen syyttää Koivusaloja siitä, että nämä ovat toteuttaneet perustuslaissa vaadittua velvollisuutta kulttuuriperinnön säilyttämiseen. Kaarlo Sell on näemmä tuohtunut siitä ettei hänen johtamansa talon hallitus ole saanutkaan vapaita käsiä lasimaalauksen ja toisten huoneistojen turmelemiseen.

Sell myös toteaa, että Koivusalot ovat paheksuneet rakennusvalvontaviraston antamaa rakennusaikaista lupaa poiketa rakennusluvasta ja valittaneet tästä. Tässä Sell on oikeassa, mutta hän esittää valitettavasti asian jälleen täysin väärin. Sellin mukaan kysymyksessä on huoneiston B50 eteishallin katossa olevan lasimaalauksen vaaralliseksi todetun valokuilun korvaaminen nykyisten palo- ja rakennusmääräysten mukaisella valaistusjärjestelmällä. Tästä Koivusalot eivät suinkaan ole valittaneet. He ovat valittaneet siitä, että itse rakennusluvassa ollut luonnonvalokuilu on jätetty kokonaan valaistuksesta pois. Kun vanha kuilu purettiin, oli selvää, että kaikki uudet vaihtoehdot sille olivat nykyisten palo- ja rakennusmääräysten mukaisia ja kaikista vaihtoehdoista oli tehty suunnitelmat ja kustannusarviot. Mutta puhtaasti talon hallituksessa nyt istuvan rakennuttajan Mika Hautalan eduksi talon yhtiön hallitus päätti hakea rakennuslupaan muutosta halvimman keinovalojärjestelmän suosimiseksi. Kyse ei ollut edes talon kulujen säästämisestä koska Hautala oli jo ostanut ullakon sellaisella rakennusluvalla, jossa luonnonvalokuilu oli olemassa. Kaikki turvallisuusmääräykset toteuttavat suunnitelmat uudesta kuluista oli myös olemassa. Kustannusarvion mukaan Hautala saisi kuitenkin rakennusluvassa olleen luonnonvalon poisjättämisestä 12 000 euron oman edun. Hallitus päätti siis hakea muutosta lupaan tämän perustalta. Nyt näemmä taloyhtiö aikoo edelleen käyttää osakkaiden rahaa puolustaakseen tätä Mika Hautalan itselleen saamaa 12 000 euron etua ja kenties käyttää siihen vielä enemmän rahaa.

Sellin tiedote antaisikin ymmärtää, että nyt osakkaat maksaisivat muutenkin rakennuttajalle Mika Hautalle kuuluvia kuluja.

Osakkaille on nimittäin kerrottu, että ullakkorakennusoikeus on myyty Mika Hautalalle 500 000 eurolla. Samalla on sovittu, että rakennuttaja uusii talon katon, toteuttaa pihasuunnitelman ja talon katolle tulevan spiiran. Sopimusta ei ole osakkaille näytetty, mutta esimerkiksi Korjausrakentaminen –lehdelle antamassaan haastattelussaan Kaarlo Sell on todennut ettei taloyhtiö suinkaan ole rakennuttaja ja ullakon myydessään se on siirtänyt kaikki riskit rakennuttajalle eli Mika Hautalan omistamalle Loftmen Oy:lle.

Nyt tiedotteessaan Kaarlo Sell kirjoittaa kuitenkin erityisesti sekä Julkisivu-urakkaan että Ullakkokuluihin tarkoitetusta 330 00 euron lisälainana haetusta uudesta rahoitusvastikkeesta. Sell kirjoittaa jopa ullakkorakentamisen rahoittamisvastikkeista. Mitä ihmettä?

Ei ullakkorakentamiseen pitänyt missään nimessä alkaa periä mitään rahoitusvastikkeita. Päinvastoin ullakon myynnillä piti kattaa muiden remonttien rahoitusvastikkeita ja kaikkien ullakon rakentamiskulujen piti vuorostaan kuulua sen ostaneelle Loftmen Oy:lle.

Ullakosta kuulemma saatu 500 000 euroa piti käyttää julkisivuremontin rahoittamiseen ja ullakkorakentamiskulut piti kuulua rakennuttaja Mika Hautalalle. Kuitenkin Sell kirjoittaa ullakkorakentamisen kustannuksista ja jopa ullakkorakentamisen rahoitusvastikkeesta. Ei kai tämä nyt voi tarkoittaa, että hallitus olettaisi, että osakkaat maksaisivat rahoitusvastikkeina ullakon ostaneen rakennuttaja Mika Hautalan ullakkorakentamiskuluja?